Осуждённый был приговорён районным судом к 3 годам 5 месяцам лишения свободы за совершение пяти преступлений по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, которые квалифицировались как мошенничество «в крупном размере». Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив признак «в крупном размере» из каждого эпизода, но оставила прежним назначенное наказание. Защитник осуждённого подал кассационную жалобу, настаивая на смягчении приговора.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в кассационной инстанции, стало утверждение, что нижестоящий суд, исключив из приговора квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере», не смягчил наказание. Это привело к тому, что назначенное наказание перестало быть справедливым, поскольку первоначально оно учитывало более тяжкую квалификацию.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд согласился с доводами защиты, основываясь на статье 6 УК РФ, которая гласит, что наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Суд установил, что хотя апелляционная инстанция и исключила из осуждения квалифицирующий признак «в крупном размере», она не учла, что приговор районного суда назначался с учётом наличия всех квалифицирующих признаков, включая и тот, что был впоследствии исключён. Таким образом, суд посчитал, что сохранение прежнего наказания при изменении квалификации в сторону менее тяжкой делает наказание несправедливым, и оно подлежит смягчению как за каждое преступление, так и по их совокупности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если вышестоящий суд исключает из приговора квалифицирующий признак, который делал преступление более тяжким, это является сильным основанием для пересмотра и смягчения назначенного наказания.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции изначально назначал наказание, исходя из более строгой квалификации, а последующие инстанции эту квалификацию снижают.
- Важно, чтобы при изменении квалификации суд прямо не обосновал, почему наказание остаётся прежним (например, из-за наличия других отягчающих обстоятельств или тяжести деяния без исключённого признака).
- Довод не сработает, если изменение квалификации не затрагивает максимальный размер наказания по статье (например, изменённый признак находится в пределах одной части статьи) или если суд прямо указал, что исключение признака не влияет на тяжесть наказания.
- Этот довод не означает автоматического полного освобождения от наказания или его значительного снижения, но даёт основание требовать пересмотра соразмерности наказания новой квалификации.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 4У-904/2014, —.