Центральный районный суд г. Новосибирска 3 декабря 2013 года осудил директора коммерческой организации за пять преступлений по части 3 статьи 159.1 УК РФ — по 2 года лишения свободы за каждое, по совокупности 3 года 5 месяцев в колонии общего режима. Апелляция Новосибирского областного суда 3 февраля 2014 года исключила по каждому эпизоду квалифицирующий признак «в крупном размере», но наказание оставила прежним. Адвокат подал кассационную жалобу, её рассмотрел президиум Новосибирского областного суда.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Президиум признал квалификацию по части 3 статьи 159.1 УК РФ правильной, но указал: апелляция, исключив признак «в крупном размере», оставила прежним наказание, которое суд первой инстанции назначал с учётом всех вменённых квалифицирующих признаков, включая исключённый.
Почему суд с ним согласился
Президиум сослался на статью 6 УК РФ: наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Если объём обвинения уменьшился, а срок остался прежним, этот принцип нарушен. Поэтому наказание смягчено и за каждое преступление, и по совокупности: до 1 года 11 месяцев за каждый из пяти эпизодов и до 3 лет 3 месяцев лишения свободы по части 2 статьи 69 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, в колонии общего режима. Жалоба удовлетворена частично, в остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если вышестоящий суд исключил квалифицирующий признак, но не изменил срок, можно ставить вопрос о смягчении наказания.
- Довод опирается на то, что первоначальный срок назначался с учётом исключённого признака.
- Снижение может быть небольшим: в этом деле — на месяц за эпизод и на 2 месяца по совокупности.
- Довод не оспаривает саму квалификацию: если она признана правильной, переквалификации не будет.
Решение: Президиум Новосибирского областного суда (Новосибирская область), дело 4У-904/2014.
