Ранее судимого мужчину осудили по ч. 1 ст. 222.1 УК (дело касалось взрывчатого вещества) к лишению свободы со штрафом. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Апелляция пришла к выводу, что суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства, но должным образом при назначении наказания их не учёл.
Почему апелляция с ним согласилась
По оценке коллегии, об этом свидетельствует назначенное наказание — ближе к максимальному размеру санкции статьи, хотя применялась ч. 1 ст. 62 УК. Учтя смягчающие в должной мере, а также характер и степень общественной опасности преступления и вес взрывчатого вещества, суд снизил наказание до 4 лет лишения свободы со штрафом 5 тысяч рублей. По ч. 1 ст. 70 УК частично присоединены 2 месяца неотбытого наказания по прежнему приговору, окончательно — 4 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 5 тысяч рублей. Иных нарушений закона суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- В этом деле признанные смягчающие при наказании, близком к максимуму санкции, апелляция сочла учтёнными лишь формально.
- Суд пришёл к такому выводу, несмотря на то что при назначении наказания применялась ч. 1 ст. 62 УК.
- Границы: при определении нового срока суд учёл и характер преступления, и вес взрывчатого вещества.
- Снижение срока не отменило присоединения неотбытой части прежнего приговора по ч. 1 ст. 70 УК.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-1341/2025, —.