Осуждённый по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) был приговорён мировым судьёй к 180 часам обязательных работ. Осуждённый не согласился с таким решением и обжаловал приговор в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассации, стало указание на то, что нижестоящие суды не прекратили уголовное дело при наличии всех законных оснований для назначения судебного штрафа. Это расценивалось как существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд исходил из того, что по делу имелись все основания для его прекращения с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Эти нормы позволяют освободить человека от уголовной ответственности, если он впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, возместил ущерб или иным образом загладил причинённый вред. Суд сослался на п. 27 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27 июня 2013 года, согласно которому, если суд первой инстанции при наличии таких оснований не прекратил уголовное дело, то суд апелляционной или кассационной инстанции обязан отменить приговор и прекратить дело. Поскольку апелляционная инстанция не исправила эту ошибку, кассационный суд принял решение отменить приговор и прекратить дело, назначив судебный штраф.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Такой довод применим, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести).
- Важно, чтобы это было первое преступление, совершённое лицом.
- Обязательным условием является возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причинённого преступлением.
- Довод не сработает, если речь идёт о тяжких или особо тяжких преступлениях.
- Также он не применим, если лицо уже имеет судимость или не возместило причинённый вред.
Решение: Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-14094/2020, 8 февраля 2021 года.