Осуждённый получил приговор, в том числе за кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ); с него также взыскали 9 412 рублей 50 копеек процессуальных издержек — оплату адвоката на предварительном следствии. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями, Иркутский областной суд 6 мая 2024 года удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
По издержкам суд установил, что первая инстанция не исследовала заявление о взыскании, не разъяснила положения ст. 132 УПК РФ и не дала осуждённому довести свою позицию о сумме и своём имущественном положении. Кроме того, осуждённый освобождён от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Почему суд с ним согласился
Из-за нарушения порядка взыскания приговор в части издержек отменён, этот вопрос передан на новое рассмотрение в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ иным составом суда. После освобождения от наказания по давности апелляция исключила назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ и пересчитала срок: на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменила условно-досрочное освобождение по прежнему постановлению, по ст. 70 УК РФ присоединила 2 месяца неотбытого наказания к наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (итого 2 года), а по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначила 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если суд взыскал издержки на адвоката, не выслушав осуждённого о сумме и его имущественном положении, это может стать основанием для отмены взыскания.
- Отмена в этой части не освобождает от издержек: вопрос рассмотрят заново и могут взыскать их снова.
- Истечение срока давности по одному из преступлений ведёт к освобождению от наказания за него, а не к прекращению всего дела, — остальные наказания суд пересчитывает.
Решение: Иркутский областной суд (Иркутская область), дело 22-779/2024, —.
