Центральный районный суд г. Тулы 7 августа 2023 года осудил женщину по ч. 1 ст. 159.1 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК и по совокупности (ч. 3 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК) назначил 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор обжаловали осуждённая (жалоба с дополнением) и прокурор (апелляционное представление).
Какой довод сработал по ст. 111 УК
По преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК апелляция в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК признала смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Наказание за это преступление смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, а окончательное по совокупности — до 2 лет 3 месяцев в исправительной колонии общего режима. Жалобы осуждённой оставлены без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
В остальном коллегия согласилась с районным судом: выводы о необходимости реального лишения свободы и об отсутствии оснований для ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК признаны убедительно мотивированными. Разбирательство, по оценке коллегии, проведено с соблюдением ст. 273–291 УПК, стороны не были ограничены в правах, доказательства исследованы и оценены. Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК, вид колонии и зачёт времени под стражей определены правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, а суд не признал это смягчающим, это может стать основанием для снижения наказания в апелляции.
- Смягчение по одному преступлению влечёт пересчёт итогового наказания по совокупности.
- Это обстоятельство само по себе не отменяет реального лишения свободы: в этом деле суд не нашёл оснований для ст. 64 и 73 УК.
- Довод не сработает, если поведение потерпевшего не было противоправным или не стало поводом для преступления.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-2947/2023, 7 декабря 2023 года.
