Человека осудили по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за мошенничество в сфере кредитования. Приговор вынес мировой судья, назначив наказание в виде штрафа. Прокуратура обжаловала этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
В апелляционной инстанции суд изменил приговор. Ключевым стало исключение из квалификации действий осуждённого квалифицирующего признака – «или иному кредитору». То есть, суд первой инстанции посчитал, что хищение совершено путём представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений банку или иному кредитору, а апелляция с этим не согласилась в части «иному кредитору».
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд, рассмотрев дело, пришёл к выводу, что этот квалифицирующий признак — «или иному кредитору» — не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Во фрагментах акта не раскрывается конкретная мотивировка суда, почему именно этот признак был исключён, но логика заключается в том, что обвинение должно быть подтверждено совокупностью доказательств, и если какая-то часть обвинения не находит подтверждения, она подлежит исключению. В данном случае это касалось именно того, что потерпевшим являлся конкретно банк, а не какой-либо другой «кредитор».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Такой довод применим, когда обвинение содержит несколько альтернативных квалифицирующих признаков (например, «банку или иному кредитору»), и доказательства подтверждают только один из них, либо вообще ни один.
- Если следствие или суд первой инстанции ошибочно включили в обвинение лишний признак, который не соответствует материалам дела, можно добиваться его исключения.
- Исключение одного признака может повлечь изменение статьи обвинения на менее тяжкую, если этот признак был единственным, который выделял преступление в более серьёзную категорию.
- В данном конкретном случае, исключение признака не повлекло изменения статьи обвинения или смягчения наказания, так как преступление по-прежнему было квалифицировано по той же части 1 статьи 159.1 УК РФ, определяющей хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
- Этот довод не сработает, если все квалифицирующие признаки обвинения подтверждены доказательствами.
Решение: Тамбовский районный суд Тамбовской области, дело 10-10/2022, —.