Осуждённая была признана виновной по статье 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования). Мировой судья вынес обвинительный приговор. Защитник осуждённой обжаловал это решение в апелляционном порядке. Обвинение было связано с ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции приговор изменил, без изменения квалификации, но со смягчением наказания и иными улучшениями.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
В апелляционной инстанции сработал довод о том, что мировой судья необоснованно зачёл осуждённой время нахождения в местах лишения свободы в срок отбытия наказания, хотя мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась ни по текущему делу, ни по предыдущему приговору. Также суд первой инстанции неверно установил ограничения при назначении наказания в виде ограничения свободы и неправильно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что, согласно части третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. В данном случае осуждённой мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась вообще. Таким образом, мировой судья нарушил требования закона, зачтя период, когда человек не находился под стражей, в срок отбытия наказания. Помимо этого, суд апелляционной инстанции исправил ошибки в установлении ограничений по ограничению свободы и в применении статей 70 и 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. Доводы защитника о снижении наказания до предложенного гособвинителем не были удовлетворены, так как суд счёл их не основанными на законе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если осуждённый не находился под стражей (то есть ему не избиралась такая мера пресечения), но суд первой инстанции всё равно засчитал какой-либо период в срок отбытия наказания как время содержания под стражей, это является основанием для изменения приговора в апелляции.
- Важно проверять, правильно ли суд первой инстанции определил ограничения при назначении наказания в виде ограничения свободы (например, не менять место жительства или не выезжать за пределы определенной территории без согласия специализированного органа).
- Если у осуждённого есть неотбытое наказание по предыдущим приговорам, обязательно нужно убедиться, что суд правильно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные статьями 70 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, если наказания разных видов, правильно ли пересчитал одно в другое.
- Даже если апелляция удовлетворила часть жалобы, это не означает, что все доводы будут приняты. Например, требование о снижении наказания до определённого уровня может быть отклонено, если суд сочтёт его необоснованным.
- Данный довод не сработает, если осуждённый действительно находился под стражей, и этот период был правильно зачтён в срок отбытия наказания.
Решение: Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, дело 10-64/2015, —.