Мировой судья Жешартского судебного участка осудил обвиняемого по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования) к 180 часам обязательных работ. Суд также удовлетворил гражданский иск банка о взыскании суммы ущерба.
Что обжаловалось
На приговор мирового судьи было подано апелляционное представление прокурором.
Что решил суд
Усть-Вымский районный суд Республики Коми, рассмотрев дело в апелляционном порядке, изменил приговор мирового судьи. Суд апелляционной инстанции отметил, что при описании преступных деяний в приговоре содержались указания на иного кредитора, а также на способ совершения преступления путем предоставления заведомо недостоверных сведений. Эти формулировки, по мнению суда, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. Руководствуясь пунктом 3 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение уголовного закона), апелляционный суд постановил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в отношении иного кредитора и путем предоставления заведомо недостоверных сведений. При этом суд подчеркнул, что такое исключение не меняет юридическую оценку содеянного, поскольку она основана на доказанном факте предоставления банку заведомо ложных сведений. Наказание, назначенное мировым судьей, — 180 часов обязательных работ — осталось без изменения. Суд не усмотрел оснований для применения статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Что это значит на практике
- Если приговор содержит неточности в описании обстоятельств преступления, их можно обжаловать в апелляции.
- Даже если ошибка в приговоре незначительна, её исправление важно для юридической точности и соответствия фактическим обстоятельствам.
- Апелляционный суд может изменить приговор, исключив из него ошибочные формулировки, даже если это не влияет на квалификацию или вид наказания.
- Важно отслеживать, чтобы описание преступления в приговоре точно соответствовало доказанным фактам.
- При этом, если суть обвинения доказана, даже исправление формулировок не гарантирует изменения меры наказания.
Решение: Усть-Вымский районный суд Республики Коми (Республика Коми), дело —, 22.01.2026.