Осуждённый был приговорён мировым судьёй за мошенничество в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). В приговоре были учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние. Наказание назначено в виде обязательных работ. Прокурор не согласился с приговором и подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Апелляционный суд изменил приговор, потому что в нём было ошибочно указано на применение части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции решил исключить эту ссылку.
Почему суд с ним согласился
Суд второй инстанции посчитал, что ссылка на часть 5 статьи 62 УК РФ была указана в приговоре ошибочно. Однако, по мнению суда, исключение этой ссылки не повлекло за собой изменение вида и размера уже назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что назначенное наказание в виде обязательных работ соответствует общественной опасности преступления и личности осуждённого, а также целям наказания, определённым статьёй 43 УК РФ. Суд также отметил, что новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, не установлено, и назначенное наказание является соразмерным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если в приговоре допущена техническая или юридическая ошибка в ссылке на норму закона, это может быть основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции.
- Даже если ошибка устранена, это не всегда означает смягчение или изменение вида наказания. Суд может посчитать, что ошибка не повлияла на итоговое решение о наказании.
- Такие изменения чаще всего касаются процессуальных моментов или обоснования, а не самой сути наказания (вида и срока).
- В данном случае суд не увидел причин для пересмотра вида и размера наказания, несмотря на допущенную ошибку.
Решение: Советский районный суд г. Красноярск, дело 10-59/2019, —.