Осуждённый по трём эпизодам кражи (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), за которые ему назначили в общей сложности 2 года лишения свободы, обжаловал приговор в Верховный Суд Республики Тыва. Он просил изменить приговор суда первой инстанции.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор. Ключевым стало то, что суд первой инстанции «не принял во внимание, что в предыдущий приговор зачтено время содержания ФИО под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, речь шла о некорректном зачёте времени, проведённого осуждённым под стражей, при сложении наказаний по нескольким приговорам (ч.5 ст.69 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции, зачитывая время содержания осуждённого под стражей в окончательный срок наказания, не учёл, что часть этого времени уже была зачтена в срок отбытия наказания по предыдущему приговору. Это привело к двойному учёту одних и тех же периодов. Суд апелляционной инстанции исправил эту ошибку, указав конкретные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат дополнительному зачёту из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если у вас есть несколько приговоров, и при сложении наказаний суд первой инстанции неверно зачёл время вашего нахождения под стражей, либо зачёл его повторно, вы можете обжаловать это решение.
- Важно проверить, было ли время вашего содержания под стражей уже учтено в срок наказания по предыдущим приговорам, чтобы избежать двойного зачёта или, наоборот, недочёта.
- Этот довод применим к ситуации, когда речь идёт о зачёте времени содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима (как в данном случае).
- Помните, что суд при этом не пересматривает сам размер наказания, назначенного за преступления, а лишь корректирует правила зачёта уже отбытого срока.
- Этот довод не поможет, если суд первой инстанции правильно применил правила зачёта времени содержания под стражей или если речь идёт о других ошибках в приговоре, не связанных с этим аспектом.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.