Осуждённую по части 3 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения) приговорили к 3 годам лишения свободы с заменой на 3 года принудительных работ с удержанием 15% заработка. С неё в пользу потерпевшей взыскали материальный ущерб 219 017 рублей 51 копейку, моральный вред 2 000 000 рублей и 180 000 рублей расходов на представителя. Приговор обжаловал государственный обвинитель. Верховный Суд Республики Тыва представление не удовлетворил, но изменил приговор в пользу осуждённой.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), и отдельно указала, что расходы потерпевшей на представителя нельзя взыскивать с осуждённой напрямую.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства суд снизил наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с заменой на 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработка. По расходам на представителя суд исходил из того, что такие суммы относятся к процессуальным издержкам: по части 3 статьи 131 УПК РФ они выплачиваются по постановлению судьи или определению суда и не взыскиваются непосредственно с участников процесса. Поэтому взыскание 180 000 рублей отменено, а вопрос направлен на рассмотрение в порядке статьи 397 УПК РФ (разрешение вопросов исполнения приговора) в тот же суд в ином составе. Взыскание ущерба и морального вреда сохранено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Действия по заглаживанию вреда потерпевшему суд может признать смягчающим обстоятельством, и это ведёт к снижению срока.
- Если в приговоре с осуждённого прямо взысканы расходы потерпевшего на представителя, это можно оспорить: такие суммы решаются как процессуальные издержки.
- Отмена взыскания не означает, что вопрос закрыт: его заново рассмотрит суд в отдельном порядке.
- Ущерб и моральный вред, взысканные по гражданскому иску, этот довод не затрагивает.
- Изменение в пользу осуждённого возможно и при рассмотрении представления прокурора, даже если оно не удовлетворено.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-179/2026.
