Апелляция снизила штраф и освободила от наказания за истечением сроков давности

По делу частного обвинения мировой судья осудил подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) к штрафу 15 000 рублей. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 213 УК

Жалобы оставлены без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции изменил приговор. Главное основание — истечение срока давности: со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года, поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК осуждённый освобождён от наказания.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал: если основания для прекращения дела в связи с давностью, названные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд по ч. 8 ст. 302 УПК выносит обвинительный приговор с освобождением от наказания. Преступление по ч. 1 ст. 115 УК относится к небольшой тяжести, и к моменту апелляции срок истёк. Кроме того, суд уточнил описание повреждений потерпевшей, исключил указание на их образование от ударов твёрдым тупым предметом, исключил ссылку на два заключения экспертов как доказательства вины и смягчил штраф до 10 000 рублей. В остальном приговор признан законным.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК

• По преступлениям небольшой тяжести срок давности — два года; если он истёк к рассмотрению апелляции, в этом деле суд освободил от наказания.
• Освобождение по давности не означает оправдания: обвинительный приговор сохраняется, а освобождение касается только наказания.
• Даже при отклонении жалоб апелляция в этом деле уточнила описание преступления и исключила отдельные доказательства.
• Если срок давности ещё не истёк, этот довод не сработает.

Решение: Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-15/2026, 17.07.2026.