Осуждённую признали виновной в краже по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.07.2025) и назначили наказание по совокупности преступлений, а затем — с учётом другого приговора от 19.11.2025. В деле учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, малолетние дети, состояние здоровья и возмещение ущерба. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
При наличии смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обязан был применить правило ч. 1 ст. 62 УК РФ (ограничение максимального срока при таком смягчающем), но этого не сделал.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что неприменение ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии правовых предпосылок привело к несправедливому наказанию — и за эту кражу, и по совокупности по ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ. Даже если фактический срок не превышает пределов ч. 1 ст. 62 УК РФ, эта норма должна применяться вместе с общими началами назначения наказания. Поэтому наказание за кражу снижено до 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ — до 7 месяцев, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 1 года 5 месяцев в колонии-поселении с самостоятельным следованием.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в приговоре признано смягчающее по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд должен прямо указать на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- В этом деле смягчение последовало, даже несмотря на то что назначенный срок формально укладывался в пределы этой нормы.
- Снижение срока за одно преступление влечёт пересчёт и наказания по совокупности.
- Довод не сработает, если смягчающего по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в деле нет.
Решение: Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-1/2026, 09.02.2026.
