Центральный районный суд г. Кемерово в ноябре 2025 года осудил двоих человек за кражи по ч. 1 ст. 158 и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оба подали апелляционные жалобы. Жалобу одного осуждённого суд удовлетворил частично, жалобы осуждённой оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция установила, что осуждённому не зачли время содержания под стражей по предыдущему приговору мирового судьи — с января по май 2025 года. Кроме того, суд исключил из мотивировки приговора указание на то, что оба осуждённых ранее судимы, которое районный суд учёл как данные о личности при назначении наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что этот период подлежал зачёту, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачёл его из расчёта один день под стражей за один день в колонии строгого режима. Также суд отметил, что в приговоре не было указано, с какого момента исчисляется срок наказания, и уточнил: со дня вступления приговора в силу — 19 марта 2026 года. Описки во вводной части (неверно указан город и число часов обязательных работ по прошлым приговорам) суд признал техническими: они не нарушают прав осуждённого и изменений не требуют. Иных нарушений не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если человек уже находился под стражей по другому приговору, это время может быть зачтено в срок нового наказания — стоит сверить даты.
- Зачёт идёт по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: в этом деле один день под стражей за один день в колонии строгого режима.
- Исключение ссылки на прежние судимости из мотивировки само по себе не означало снижения срока: назначенное наказание осталось прежним.
- Технические описки во вводной части, которые не искажают смысл приговора, основанием для его изменения не становятся.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-799/2026, 19.03.2026.
