Осуждённый признан виновным, в том числе по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговорён к лишению свободы. Суд зачёл время содержания под стражей и время, отбытое по предыдущему приговору от 23 января 2024 года. Осуждённый и защитник обжаловали приговор, осуждённый также обжаловал постановления об отводе и об ограничении времени ознакомления с материалами дела.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция указала, что суд первой инстанции не учёл задержание осуждённого 17 июня 2018 года по делу, рассмотренному предыдущим приговором. Это время также подлежит зачёту.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что, засчитывая наказание, отбытое по прежнему приговору, суд должен был включить и период содержания под стражей с 17 по 29 июня 2018 года, подтверждённый материалами дела. Этот период зачтён в срок отбытия наказания. Постановления об отводе и об ограничении времени ознакомления с делом оставлены в силе: суд признал, что осуждённый явно затягивал ознакомление с материалами дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если наказание по прежнему приговору засчитывается в новый срок, нужно проверить, учтены ли все дни задержания и стражи по тому делу.
- Подтверждением служат документы о задержании из материалов дела.
- Такой довод уменьшает остаток срока, но не меняет ни квалификацию, ни размер назначенного наказания.
- Жалоба на ограничение времени ознакомления с делом не помогла: суд счёл затягивание ознакомления очевидным.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-3385/2025, 23.09.2025.