Апелляция смягчила наказание за кражу: не применена ч. 5 ст. 62 УК при особом порядке

Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 158 УК, рассмотрев дело в особом порядке по главе 40 УПК, назначил лишение свободы и заменил его принудительными работами. Прокурор подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Суд апелляционной инстанции изменил приговор по доводам представления. Главное — при назначении лишения свободы в особом порядке суд не учёл требования ч. 5 ст. 62 УК, что апелляция признала основанием для смягчения наказания.

Почему апелляция с ним согласилась

Кроме этого, суд выявил ещё три ошибки. Добровольное возмещение ущерба обоснованно признано смягчающим, но учтено по ч. 2 ст. 61 УК, тогда как надо было применить п. «к» ч. 1 ст. 61 УК. Во вводной части указаны судимости 2021 и 2022 годов за преступления небольшой тяжести, которые на момент нового преступления были погашены. Заменив лишение свободы принудительными работами, суд излишне указал ещё и колонию строгого режима. В итоге наказание по ч. 1 ст. 158 УК смягчено до 11 месяцев лишения свободы, а окончательное по ст. 53.1 УК — до 11 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Прекратить дело за примирением с потерпевшей суд не счёл возможным, поскольку у осуждённого есть судимость.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле суд счёл, что неучёт ч. 5 ст. 62 УК при особом порядке — основание для смягчения наказания.
• Добровольное возмещение ущерба суд счёл нужным учитывать по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, а не как иное смягчающее обстоятельство.
• Судимости, погашенные к моменту нового преступления, суд исключил из вводной части приговора.
• Наличие судимости в этом деле стало препятствием для прекращения дела за примирением с потерпевшей.

Решение: Вытегорский районный суд Вологодской области (Вологодская область), дело 10-2/2026, 21.05.2026.