Кража: в срок зачтено время под стражей, уже учтённое предыдущим приговором

Исполняющий обязанности мирового судьи осудил ранее судимого мужчину за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Дело рассматривалось в особом порядке, наказание назначено в пределах 2/3 от максимума с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Прокурор указал, что мировой судья не зачёл в срок время содержания под стражей, которое уже было засчитано предыдущим приговором городского суда от 10 октября 2024 года. Речь о двух периодах: с 13 ноября 2001 года по 9 июля 2002 года и с 25 мая 2023 года по 5 апреля 2024 года.

Почему апелляция с ним согласилась

Городской суд проверил прежний приговор и установил, что эти периоды по нему действительно зачтены, а мировой судья при вынесении нового приговора их не учёл. В этой части доводы представления подтвердились, и суд зачёл оба периода в срок отбывания наказания. Опечатку в фамилии суд признал технической ошибкой и исправил. В остальном наказание признано назначенным правильно: смягчающие обстоятельства учтены полностью, оснований для ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ нет.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если новый приговор связан с предыдущим, время под стражей, зачтённое прежним приговором, должно учитываться и в новом.
• Ошибку в зачёте исправляет апелляция, причём даже по представлению прокурора — это улучшает положение осуждённого.
• Подтвердить периоды помогает текст предыдущего приговора: суд сверяет зачёт именно по нему.
• Исправление зачёта не пересматривает сам размер наказания: здесь срок и квалификация оставлены прежними.

Решение: Троицкий городской суд Челябинской области (Челябинская область), дело 10-11/2025, 10.12.2025.