Осуждённую признали виновной в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мошенничестве по ч. 2 ст. 159 УК РФ и хранении наркотиков по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначили лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор обжаловал заместитель прокурора города, указав на ошибки суда первой инстанции.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция согласилась с прокурором: суд первой инстанции не зачёл в срок время фактического задержания — 24 и 25 июня 2025 года. Кроме того, в приговоре не было решения о мере пресечения до вступления его в законную силу, хотя суд обязан был его указать.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что время содержания под стражей до вступления приговора в силу засчитывается в срок наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, и применил это правило к дням фактического задержания по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Пропуск решения о мере пресечения суд счёл нарушением п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и дописал в приговор, что заключение под стражу сохраняется до вступления приговора в силу. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, апелляция не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если человека фактически задержали раньше, чем оформили протокол или избрали стражу, эти дни тоже должны войти в зачёт.
- Ошибку в зачёте может исправить и представление прокурора — исход от этого не становится хуже для осуждённого.
- Зачёт не снижает назначенный срок, а лишь сокращает время, которое осталось отбыть.
- Дописанное в приговор решение о мере пресечения само по себе положения осуждённой не меняет.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-4084/2025, 26.11.2025.
