Городской суд признал ранее судимого человека виновным в краже по ст. 158 УК и назначил лишение свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Ленинградский областной суд удовлетворил её частично и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция признала, что вид исправительного учреждения определён неправильно, и назначила местом отбывания наказания колонию общего режима по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК. В связи с этим время под стражей с 11 февраля 2025 года до 18 марта 2026 года засчитано по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что ошибка в виде исправительного учреждения свидетельствует о нарушении Общей части УК, которое подпадает под критерий существенного и по ст. 389.17 УПК является основанием для изменения приговора. Кроме того, первая инстанция, засчитывая по ч. 5 ст. 69 УК ранее отбытые периоды (с 13 декабря 2023 года по 20 марта 2024 года и с 5 июня 2024 года по 30 августа 2024 года), указала не тот приговор. Апелляция назвала это технической ошибкой и указала верный приговор — от 7 апреля 2025 года. Другие вопросы, по мнению суда, разрешены в соответствии с законом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле неправильный вид колонии суд счёл существенным нарушением Общей части УК и основанием для изменения приговора.
- Смена вида колонии повлекла пересчёт зачёта стражи по коэффициенту для колонии общего режима.
- Ошибку в указании приговора, по которому отбыты засчитанные периоды, апелляция исправила как техническую.
- Эти исправления не затронули выводы о вине и сам срок наказания: в остальном приговор оставлен без изменения.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-318/2026, 18.03.2026.
