Осуждённого судили за совершение нескольких краж (ч. 1 ст. 158 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК) и грабежа (ч. 1 ст. 161 УК). Суд первой инстанции вынес приговор, а адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, оспаривая некоторые его положения. Апелляция рассмотрела жалобу и изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном деле, стало указание на неверный зачёт времени содержания под стражей. Суд первой инстанции зачёл один день содержания под стражей как один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Защита указала, что такой расчёт ухудшает положение осуждённого, поскольку закон предусматривает другой порядок зачёта.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд согласился с этим доводом, исходя из того, что обжалуемый приговор действительно ухудшает положение осуждённого в части зачёта срока. Суд первой инстанции зачёл срок содержания под стражей из расчёта один день за один день, тогда как должен был применить коэффициент «один день содержания под стражей — за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима», как это предусмотрено п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Апелляционная инстанция указала, что внесение такого изменения не ухудшает положение осуждённого и не нарушает его право на защиту.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции применил неверный коэффициент зачёта времени содержания под стражей к сроку отбывания наказания, что приводит к ухудшению положения осуждённого.
- Довод основывается на прямом указании закона о порядке зачёта сроков (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
- Он сработает только в том случае, если осуждённому назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Для других видов исправительных учреждений или видов наказания коэффициенты могут отличаться.
- Довод не поможет, если применённый коэффициент соответствует закону для конкретного вида исправительного учреждения или наказания.
- Исправление ошибки в зачёте срока может привести к сокращению фактического времени, которое осуждённому предстоит провести в колонии.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-2187/2022, —.