Мировой судья приговором от 3 февраля 2026 года осудил человека за две кражи по ч. 1 ст. 158 УК. У осуждённой был прежний приговор мирового судьи от 1 декабря 2025 года с наказанием в виде обязательных работ. Помощник межрайонного прокурора подал апелляционное представление, и Минусинский городской суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд признал, что отбытая часть наказания по прежнему приговору подлежит зачёту по правилам ч. 5 ст. 69 УК, а в приговоре такого зачёта не было. Кроме того, во вводной части ошибочно было указано, что осуждённая отработала 198 часов обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд проверил справку из материалов дела: по состоянию на 3 февраля 2026 года неотбытая часть обязательных работ по прежнему приговору составляла 198 часов. Поэтому фраза «отработано 198 часов обязательных работ» заменена на указание о неотбытой части, а в резолютивную часть добавлен зачёт 2 часов обязательных работ, отбытых по прежнему приговору. Других оснований для изменения и нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.