Ранее судимого мужчину осудили за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначили лишение свободы с окончательным наказанием по ч. 5 ст. 69 УК. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление, и суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК), и указала, что с учётом этого наказание подлежит смягчению.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд пришёл к выводу, что это обстоятельство нужно признать смягчающим, и потому снизил наказание. В остальном суд согласился с приговором: отягчающим остаётся рецидив, который по ч. 1 ст. 18 УК является простым; реальное лишение свободы назначено, по оценке суда, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК; оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК суд первой инстанции обоснованно не нашёл; колония строгого режима назначена верно по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК. Срок за кражу снижен до 1 года 11 месяцев, окончательный по ч. 5 ст. 69 УК — до 2 лет 2 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если осуждённый помог найти похищенное имущество, а суд не учёл это как смягчающее, в этом деле апелляция признала его по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и снизила срок.
- Такое нарушение апелляция исправила по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
- При рецидиве признание смягчающего в этом деле не изменило вид наказания и режим колонии.
- Довод не даёт применения ст. 64 УК: в этом деле суд прямо согласился с отказом в ней.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-1235/2026, 02.07.2026.