Кража: апелляция исключила погашенную судимость и зачла время под стражей по двум приговорам

Человека осудили по ч. 1 ст. 139 УК и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и назначили окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК с отбыванием в колонии особого режима. Помощник прокурора подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция согласилась с выводами представления: во вводной части приговора было указано на погашенную судимость, а зачёт времени содержания под стражей был решён с неправильным применением закона.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ: в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Зачёту в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК, как указал суд, подлежит период с даты вынесения до вступления приговора в силу. Апелляция дополнила резолютивную часть зачётом времени под стражей по прежнему приговору и по настоящему — до вступления его в силу — из расчёта один день за один день в колонии особого режима, а указание на погашенную судимость исключила. Суд отметил, что эти изменения не влияют на размер назначенного наказания.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• При наказании по ч. 5 ст. 69 УК в этом деле суд зачёл и время под стражей, и наказание, отбытое по первому приговору.
• Указание во вводной части на погашенную судимость в этом деле исключено из приговора.
• Эти изменения не затронули размер наказания.
• Довод о зачёте не сработает, если все периоды под стражей уже правильно учтены в приговоре.

Решение: Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-5/2024, 23.05.2024.