Зюзинский районный суд города Москвы осудил двоих мужчин за кражи, в том числе по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ; в деле также фигурировала часть 1 статьи 264.1 УК РФ. Суд учёл состояние здоровья, положительные характеристики и наличие иждивенцев. Приговор обжаловали государственный обвинитель, представитель потерпевшей, осуждённые и их защитники.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия частично удовлетворила представление прокурора и внесла изменения. Главное для осуждённого — суд первой инстанции не зачёл в срок лишения свободы время, когда к нему применялся запрет определённых действий. Кроме того, из приговора исключена ссылка на особо крупный размер при описании хищений имущества двух потерпевших, а также ссылка на показания одного свидетеля, которые, как было указано, он якобы дал в суде.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд руководствовался пунктом 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ: период запрета с 10 января по 19 сентября 2024 года засчитан в срок содержания под стражей из расчёта два дня запрета за один день стражи. Этот срок затем последовательно пересчитан по пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ — один день под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Также уточнено название автомобиля потерпевшей. Описки, на которые ссылался прокурор, суд счёл техническими, не влияющими на законность приговора. Других оснований для изменения или отмены приговора коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Время запрета определённых действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, подлежит зачёту в срок наказания, даже если суд первой инстанции об этом забыл.
- Зачёт идёт в два этапа: сначала в срок стражи два к одному, затем по льготному коэффициенту для режима колонии.
- Исключение ссылки на особо крупный размер из описания хищений в этом деле не повлекло снижения наказания.
- Этот порядок суд применил именно к запрету, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ; на иные запреты он в этом деле не распространялся.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело № 10-18848/2025, 09.10.2025.
