Женщина, ранее судимая, осуждена районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счёта, причём суд вменил ей и признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Защитник обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция установила, что вывод о значительном ущербе не мотивирован со ссылкой на исследованные доказательства. Суд сослался на ч. 3 ст. 14 УПК РФ: все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Почему апелляция с ним согласилась
Поэтому признак значительного ущерба исключён, а действия осуждённой квалифицированы как кража с банковского счёта. Снижать наказание суд не стал: срок и так был назначен в минимальном размере с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не нашёл. Вид колонии и зачёт времени под стражей и домашним арестом признаны правильными. Другие доводы жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд вменил значительный ущерб, но не объяснил, на каких доказательствах основан этот вывод, в этом деле апелляция такой признак исключила.
- Неустранимые сомнения по квалифицирующему признаку толкуются в пользу осуждённого.
- Границы: исключение одного признака не меняет пункт статьи, если остаётся другой — здесь осталась кража с банковского счёта.
- Исключение признака не всегда ведёт к снижению срока: если наказание уже минимальное по правилам рецидива, суд может его оставить.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-4463/2025, 23.12.2025.