Апелляция заменила остаток срока принудительными работами: отказ суда не был мотивирован

Осуждённый отбывал 3 года 6 месяцев лишения свободы по приговору за кражу (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Он просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Районный суд ходатайство не удовлетворил, адвокат подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Областной суд удовлетворил жалобу защиты: выводы суда первой инстанции не были надлежащим образом мотивированы, поэтому постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ (решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным).

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция сочла, что нарушения можно устранить в самом суде второй инстанции, и вынесла новое решение по ст. 389.23 УПК РФ. Оценив обстоятельства в совокупности, суд заменил неотбытые 6 месяцев 26 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства (ч. 3 ст. 53.1 УК РФ). Обстоятельств, которые по ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствовали бы такой замене, суд не установил. Осуждённого освободили из исправительного учреждения с обязанностью самостоятельно следовать в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ), а время отбывания лишения свободы до фактического освобождения зачли в срок принудительных работ день за день.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле отказ в замене наказания отменён, потому что суд первой инстанции не мотивировал свои выводы надлежащим образом.
• Апелляция не вернула материал в районный суд, а сама удовлетворила ходатайство и заменила наказание.
• Замена произведена на тот же срок, что оставался по лишению свободы, — срок наказания при этом не сократился.
• Замена невозможна, если есть обстоятельства, которые закон называет препятствием для принудительных работ: суд проверяет это отдельно.
• При уклонении от принудительных работ или признании злостным нарушителем неотбытая часть снова заменяется лишением свободы — суд прямо разъяснил это осуждённому.

Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело —, 2026 год.