Мировой судья осудил женщину за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил штраф. Поскольку с 17.09.2024 по 13.12.2024 она находилась под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ её освободили от этого наказания. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением. В апелляции защитник заявил ходатайство о прекращении дела.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Защитник сослался на то, что срок давности уголовного преследования истёк. Кража без отягчающих признаков относится к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), а по таким преступлениям человек освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления прошло два года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что течение срока приостанавливалось на время розыска, но и с этим к моменту апелляционного рассмотрения срок давности истёк. Осуждённая не возражала против прекращения дела и подтвердила, что понимает: это основание не реабилитирующее (то есть не означает признания невиновности). Препятствий для удовлетворения ходатайства суд не нашёл и прекратил уголовное дело и уголовное преследование по п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если срок давности истёк до того, как приговор вступил в силу, вопрос о прекращении дела можно поставить и в апелляции.
- Время, когда человек скрывался и находился в розыске, в срок давности не засчитывается — его считают с учётом этой паузы.
- В этом деле суд прекратил дело потому, что осуждённая не возражала; без её согласия на нереабилитирующее основание такой исход здесь не обсуждался.
- Прекращение за давностью не означает признания невиновности — это нереабилитирующее основание.
Решение: Всеволожский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область), дело 10-1/2026, 14.01.2026.
