Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 158 УК (кража), назначил окончательное наказание по совокупности с прежним приговором по ч. 5 ст. 69 УК и определил колонию общего режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу в Заводский районный суд г. Кемерово.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила назначение окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК и указала, что человек считается осуждённым по ч. 1 ст. 158 УК к 8 месяцам лишения свободы. Вид учреждения изменён с колонии общего режима на колонию-поселение. Кроме того, суд уточнил сведения о прежних судимостях: в вводной части приговора не были отражены изменения, которые областной суд внёс в прежние приговоры.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что вносимые изменения не ставят под сомнение законность приговора, положение осуждённого не ухудшают и его права не нарушают. Вместе с видом учреждения изменилось правило зачёта: прежний расчёт по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК (один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима) исключён, а время под стражей с 26 ноября 2025 года до вступления приговора в силу засчитано по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день за два дня в колонии-поселении. В колонию-поселение осуждённый направлен под конвоем по ст. 75 и 76 УИК. Иных существенных нарушений закона суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если меняется вид исправительного учреждения, вместе с ним меняется и коэффициент зачёта времени под стражей.
- Ошибки в описании прежних судимостей и в применении ч. 5 ст. 69 УК апелляция может исправить по жалобе осуждённого.
- Колония-поселение в этом деле не означала самостоятельного проезда: суд направил осуждённого туда под конвоем.
- Исключение ч. 5 ст. 69 УК не отменяет прежние приговоры: суд перечислил, по каким из них человек остаётся судимым.
Решение: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-16/2026, 26.03.2026.
