Районный суд осудил ранее судимого мужчину по ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством) и по ч. 3 ст. 158 УК (кража) и назначил наказание по совокупности преступлений. Апелляционное представление подал прокурор, жалобу — осуждённый. Судебная коллегия представление удовлетворила, жалобу осуждённого оставила без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции исключил из приговора отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК, — совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. В приговоре не были приведены мотивы признания этого обстоятельства отягчающим.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что суд первой инстанции не привёл мотивов, по которым признал это обстоятельство отягчающим, поэтому указание на него подлежит исключению, а наказание по ч. 1 ст. 119 УК и по совокупности преступлений — снижению. Наказание по ч. 1 ст. 119 УК снижено до 1 года 2 месяцев, окончательное по ч. 3 ст. 69 УК — до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Иных обстоятельств, влияющих на наказание, и других существенных нарушений коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если отягчающее обстоятельство названо в приговоре без мотивов, в этом деле суд счёл это основанием для его исключения.
- Исключение отягчающего по одному преступлению повлекло снижение и итогового наказания по совокупности.
- Ошибку в пользу осуждённого исправила апелляция по представлению прокурора, хотя жалоба самого осуждённого отклонена.
- Остальную часть наказания коллегия признала справедливой, поэтому исключение отягчающего не дало пересмотра наказания по другим преступлениям.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-561/2026, 12.03.2026.
