Мировой судья признал пенсионерку, ранее не судимую, виновной в краже винограда (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и назначил штраф 5000 рублей. В приговоре было указано точное число похищенных гроздей шести сортов. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция установила, что из приговора не следует, на основании каких доказательств суд пришёл к выводу о хищении именно такого количества винограда. Это не вытекает ни из показаний потерпевшего, ни из протоколов осмотра места происшествия, ни из акта взвешивания, ни из видеозаписи.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд напомнил, что в приговоре должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым другие доказательства отвергнуты. Подсудимая и свидетель говорили о хищении 4 кг винограда, но мотивы, по которым мировой судья отверг эти показания, в приговоре не указаны. Обстоятельства преступления, таким образом, не были установлены в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ. Суд признал эти нарушения существенными и неустранимыми в апелляции, отменил приговор и передал дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к заседанию мировому судье другого участка.