Женщину осудили за кражу (ст. 158 УК РФ) к лишению свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Суд первой инстанции признал в её действиях рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Приговор обжаловали прокурор, сама осуждённая и её защитник.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция, частично удовлетворив представление прокурора, указала: судимость по приговору 2024 года за преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается. Значит, отягчающего обстоятельства в виде рецидива нет.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исключил из приговора указание на рецидив преступлений и на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, а из вводной части — три старые судимости 2010, 2012 и 2013 годов. Поскольку отягчающее обстоятельство отпало, основное наказание смягчено до 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, исправлена явная техническая описка в дополнительном наказании: вместо фразы об «установлении ограничения» указано, что на осуждённую возлагается обязанность являться на регистрацию раз в месяц. Эта правка, как отметил суд, на существо решения не влияет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если рецидив признан на основании судимостей только за преступления небольшой тяжести, это ошибка, которую исправила апелляция.
- Исключение рецидива влечёт отказ от правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и, как в этом деле, снижение срока.
- Из вводной части приговора убираются судимости, которые не должны в ней указываться.
- Границы: исключение рецидива не освобождает от наказания — реальный срок и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сохранились, остальные доводы жалоб отклонены.
Решение: Курский областной суд (Курская область), 12.11.2025.
