Ранее судимый мужчина осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК (кража) и по двум эпизодам ч. 1 ст. 228 УК. Суд первой инстанции признал по краже особо опасный рецидив и назначил колонию особого режима. Межрайонный прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила особо опасный рецидив по п. «а» ч. 3 ст. 18 УК и признала опасный рецидив по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК, исключила указания на колонию особого режима и на зачёт по ч. 3.2 ст. 72 УК. По краже она признала смягчающим активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) и снизила наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. По эпизодам ч. 1 ст. 228 УК массу изготовленного наркотика суд уменьшил до 0,727 г и 2,363 г, а в описание одного эпизода добавил место хранения.
Почему апелляция с ним согласилась
Остальные выводы первой инстанции суд поддержал: из-за рецидива наказание за каждое преступление правильно назначено по ч. 2 ст. 68 УК, оснований для ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК нет, поэтому принудительные работы, о которых осуждённый просил в апелляции, назначить нельзя, как нельзя и выбрать вид колонии. Отягчающее обстоятельство препятствует изменению категории кражи по ч. 6 ст. 15 УК и применению ч. 1 ст. 62 УК, а опасный рецидив по п. «в» ч. 1 ст. 73 УК исключает условное осуждение. Правила сложения наказаний по ч. 3 ст. 69 УК суд счёл соблюдёнными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Вид рецидива определяет вид колонии: здесь замена особо опасного рецидива на опасный повлекла исключение колонии особого режима.
- Помощь в изобличении соучастника апелляция признала смягчающим, хотя первая инстанция её не учла.
- При опасном рецидиве условное осуждение невозможно, а без ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК суд не назначил наказание мягче лишения свободы.
- Исправление вида рецидива не отменяет рецидив как отягчающее обстоятельство.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-1358/2026, 24.06.2026.
