Осуждённого, ранее судимого в 2023 году по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, районный суд в июне 2025 года осудил по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В приговоре было указано, что прежняя судимость образует рецидив преступлений. Приговор обжаловали прокурор и осуждённый, отдельно осуждённый оспаривал взыскание с него расходов на адвоката.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Апелляция исключила из приговора указание на то, что судимость по приговору 2023 года образует рецидив преступлений. Рецидив — это отягчающее обстоятельство, и его наличие влияет на назначение наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд внёс изменение в описательно-мотивировочную часть приговора, в остальном приговор оставил прежним. Довод о взыскании процессуальных издержек отклонён: осуждённый от адвоката фактически не отказывался, письменно не возражал против его участия и против взыскания, оснований для освобождения от уплаты суд не нашёл. Отсутствие в постановлении реквизитов для оплаты, по мнению суда, на законность решения не влияет — их можно получить в суде первой инстанции по ходатайству.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- Если в приговоре рецидив выведен из прежней условной судимости, это может быть исключено в апелляции.
- Исключение рецидива улучшает положение осуждённого, даже если срок при этом не меняется.
- Чтобы не платить за адвоката по назначению, отказ от него нужно заявлять явно: если осуждённый не возражал против защитника и взыскания, суд взыщет издержки.
- Отсутствие реквизитов оплаты не делает решение о взыскании незаконным.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-820/2025, 01.10.2025.
