Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре осудил ранее судимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража) и назначил окончательное наказание по ст. 70 УК с присоединением неотбытой части по приговору от 4 апреля 2024 года. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции признал, что имеются все необходимые обстоятельства для применения ч. 3 ст. 68 УК с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, окончательное по ст. 70 УК — до 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл характер преступления, личность осуждённого, восстановление ущерба путём возврата потерпевшей похищенного имущества, процессуальное поведение осуждённого на следствии и в суде, а также то, что суд первой инстанции уже признал многочисленные смягчающие обстоятельства по ст. 61 УК. Вид колонии — строгий режим по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК — суд оставил прежним, поскольку в действиях осуждённого есть рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- При рецидиве в этом деле суд применил ч. 3 ст. 68 УК, учтя число смягчающих, возврат похищенного и поведение осуждённого.
- Применение ч. 3 ст. 68 УК снизило и срок за преступление, и окончательный срок по совокупности приговоров по ст. 70 УК.
- Смягчение срока не изменило вида колонии: при рецидиве и прежнем отбывании лишения свободы остался строгий режим.
- Основанием послужила совокупность обстоятельств, признанных судом; сам по себе рецидив без них такого решения не даёт.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-884/2026, 24.04.2026.
