Городской суд осудил ранее судимого человека по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора мирового судьи. Прокурор подал апелляционное представление, и Верховный суд республики его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработали два довода. Первый: суд учёл при назначении наказания то, что осуждённый не признал вину, а отношение виновного к обвинению не может учитываться как негативные данные о его личности. Второй: явка с повинной признана смягчающим обстоятельством (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд обнаружил ошибку в зачёте: из-за формулировки приговора не были зачтены два дня — 11 октября 2025 года и 18 марта 2026 года, отбытые по приговору мирового судьи.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания или отказаться от них, а отрицание вины — одна из форм права на защиту, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Поэтому ссылка на непризнание вины исключена. По выводу суда, устранение допущенных нарушений влечёт смягчение наказания: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — до 1 года 8 месяцев, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 2 лет 8 месяцев в колонии общего режима. Два пропущенных дня дополнительно зачтены в срок.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле ссылка суда на непризнание вины при назначении наказания была исключена как нарушение права на защиту.
- Явка с повинной, не признанная первой инстанцией смягчающим, была признана апелляцией и повлекла снижение срока.
- Формулировка зачёта «с … до …» в этом деле оставила незачтёнными отдельные дни, и апелляция их дозачла.
- Исключение негативного учёта непризнания вины не превращает позицию защиты в смягчающее обстоятельство.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-758/2026, 26.05.2026.
