Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным в краже по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и назначили 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК (условно) и возложением обязанностей. Городской прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия согласилась с доводом представления о необходимости признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, и смягчить наказание.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что п. «к» ч. 1 ст. 61 УК уже был назван судом в описательно-мотивировочной части приговора при установлении смягчающих обстоятельств, и поэтому признала добровольное возмещение ущерба смягчающим и снизила наказание до 11 месяцев лишения свободы. Выводы о лишении свободы с применением ст. 73 УК суд счёл надлежащим образом мотивированными, оснований для дополнительных наказаний и для сокращения испытательного срока не нашёл. Представление удовлетворено частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле добровольное возмещение ущерба, упомянутое в приговоре, но не признанное смягчающим прямо, апелляция признала смягчающим.
- Это повлекло снижение срока и при условном осуждении.
- Смягчение основного срока не означало сокращения испытательного срока: оснований для этого суд не нашёл.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-929/2023, —.