Старобешевский районный суд Донецкой Народной Республики 22 декабря 2025 года осудил пенсионера по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража) к лишению свободы в колонии общего режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Жалоба оставлена без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции изменил приговор сам.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд признал смягчающими добровольное возмещение ущерба и состояние здоровья осуждённого. Учтено также, что он активно способствовал раскрытию и расследованию, полностью признал вину, раскаялся, является пенсионером и имеет ряд заболеваний. Хотя преступление совершено при рецидиве, лишение свободы он ранее не отбывал.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих обстоятельств и данных о личности суд счёл возможным применить ч. 3 ст. 68 УК и смягчил наказание до одного года лишения свободы. По виду колонии суд указал: п. «б» ч. 1 ст. 58 УК предусматривает колонию общего режима за тяжкие преступления, а эта кража отнесена к преступлениям средней тяжести; других мотивов выбора общего режима районный суд не привёл. Поскольку лишение свободы осуждённый ранее не отбывал, следовало руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, и суд назначил колонию-поселение. Время под стражей с 22 декабря 2025 года до вступления приговора в силу зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за два дня колонии-поселения вместо зачёта по п. «б» той же части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- При рецидиве, если человек ранее не отбывал лишение свободы, суд в этом деле с учётом смягчающих применил ч. 3 ст. 68 УК.
- Возмещение ущерба и состояние здоровья были признаны смягчающими уже в апелляции.
- Неверно выбранный вид колонии может быть основанием для изменения приговора, даже если жалоба об этом не просила.
- Граница: вывод о колонии строился на том, что преступление средней тяжести и лишение свободы ранее не отбывалось; колония общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК назначается за тяжкие преступления.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-527/2026, 13.04.2026.
