Верхнепышминский городской суд Свердловской области 27 марта 2025 года осудил ранее судимого мужчину за кражу с банковского счёта (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 28 мая 2024 года, в колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу, которую суд удовлетворил частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признала объяснения осуждённого явкой с повинной и смягчила наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. Кроме того, в срок лишения свободы зачтены принудительные работы, отбытые по приговору от 28 мая 2024 года с 17 октября 2024 года до 4 февраля 2025 года.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что окончательное наказание правильно назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачётом наказания, отбытого по прежнему приговору, однако суд первой инстанции не зачёл период принудительных работ, — эту ошибку апелляция исправила. Вид колонии, определённый по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и взыскание процессуальных издержек суд признал правильными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Объяснения, в которых человек сам рассказал о преступлении, могут быть признаны явкой с повинной, даже если первая инстанция этого не сделала.
- При сложении с наказанием по прежнему приговору отбытые принудительные работы тоже должны засчитываться в срок.
- Новое смягчающее обстоятельство в этом деле снизило срок, но не изменило вид колонии.
- Довод о процессуальных издержках здесь не сработал: суд не нашёл оснований освобождать от их уплаты.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-5094/2025, 6 августа 2025 года.
