Красноуфимский районный суд Свердловской области 15 мая 2025 года осудил ранее судимого мужчину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия) к лишению свободы в колонии строгого режима. Адвокат подал апелляционную жалобу, которую суд удовлетворил частично.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция внесла в приговор три изменения в пользу осуждённого. Во-первых, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Во-вторых, из приговора исключено отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В-третьих, исключена ссылка на показания свидетеля в части сведений, которые тот узнал при опросе.
Почему суд с ним согласился
С учётом нового смягчающего обстоятельства и исключения отягчающего коллегия смягчила наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. В остальном суд согласился с первой инстанцией: оснований для ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не нашёл, вид колонии, зачёт времени под стражей и взыскание процессуальных издержек признал правильными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если поводом для преступления стало противоправное поведение потерпевшего, это обстоятельство должно учитываться как смягчающее.
- Состояние опьянения не становится отягчающим обстоятельством само по себе — апелляция может его исключить.
- Показания свидетеля о том, что он узнал из опроса осуждённого, могут быть исключены из доказательств.
- Эти доводы в данном деле снизили срок, но не привели к условному наказанию, ст. 64 УК РФ или смене режима колонии.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-5213/2025, 11 августа 2025 года.
