Ранее не судимого мужчину осудили по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с проникновением в жилище) и с применением ст. 64 УК РФ (наказание ниже низшего предела) назначили штраф 50 000 рублей. При этом в приговоре суд указал также на признаки кражи группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор обжаловал государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция частично удовлетворила представление и исключила из приговора указание на признак «группой лиц по предварительному сговору» и суждения о признаке «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия осуждённого квалифицированы как кража с незаконным проникновением в жилище.
Почему апелляция с ним согласилась
Уменьшение объёма обвинения повлекло смягчение штрафа до 45 000 рублей. Суд при этом согласился с первой инстанцией в остальном: смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, извинения потерпевшему, помощь сыну) обоснованно признаны исключительными и достаточными для применения ст. 64 УК РФ. Отягчающим правильно учтено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и оно препятствует снижению категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в приговоре указаны квалифицирующие признаки сверх тех, по которым человек осуждён, их исключение ведёт к снижению наказания.
- Улучшение может наступить и по представлению прокурора, если оно направлено на исправление квалификации.
- Исключение части признаков не меняет статьи, если остался хотя бы один квалифицирующий признак — здесь проникновение в жилище.
- При отягчающем обстоятельстве, как опьянение в этом деле, снизить категорию преступления суд не вправе даже при множестве смягчающих.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 22-48/2026, 29.01.2026.
