Грибановский районный суд Воронежской области в ноябре 2025 года осудил двух женщин за кражу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Одна из них затем была осуждена мировым судьёй ещё и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) к исправительным работам, и по совокупности ей определили 11 месяцев принудительных работ — она отбывала их в исправительном центре (УФИЦ). Апелляционную жалобу на приговор районного суда подала вторая осуждённая.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Судебная коллегия изменила приговор в части наказания: каждой осуждённой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ — штраф 20 000 рублей, его нужно уплатить в течение 60 дней. Изменение коснулось обеих осуждённых, хотя жалобу подала одна.
Почему апелляция с ним согласилась
В деле были учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и возмещение ущерба. Апелляция назначила штраф по ст. 64 УК РФ (более мягкое наказание, чем предусмотрено статьёй). Поскольку наказание за кражу стало штрафом, осуждённую, отбывавшую принудительные работы, коллегия освободила из исправительного центра, а приговор мирового судьи по другому делу (исправительные работы) постановила исполнять самостоятельно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- При совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе возмещения ущерба, апелляция в этом деле сочла возможным назначить штраф по ст. 64 УК РФ.
- Изменение приговора по жалобе одного осуждённого может улучшить положение и других осуждённых по делу.
- Если наказание за одно преступление изменено на штраф, приговор по другому делу исполняется отдельно — освобождение от него не наступает.
- Довод о смягчении не означает освобождения от наказания: штраф нужно уплатить в установленный срок.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-457/2026, 16.04.2026.
