Осуждённую признали виновной в двух кражах (ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и назначили штраф. Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция признала смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления по каждому эпизоду (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд также отметил, что первая инстанция отказалась применить ст. 64 УК РФ, но это решение в приговоре должным образом не мотивировала.
Почему апелляция с ним согласилась
Вместе с другими смягчающими обстоятельствами, уже учтёнными в приговоре, суд признал новые смягчающие исключительными (ч. 2 ст. 64 УК РФ). Это позволило назначить по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ штраф ниже низшего предела, установленного санкцией, — 17 000 рублей, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить штраф до 7 000 рублей. По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) окончательный штраф составил 20 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если человек сам сообщил о преступлении и помогал его раскрыть, а суд этого не учёл, это может стать основанием для смягчения наказания.
- Отказ применить ст. 64 УК РФ суд должен мотивировать; при отсутствии мотивов вышестоящий суд в этом деле сам применил эту норму.
- Смягчающие признаются по каждому эпизоду отдельно — важно, чтобы явка и помощь следствию касались каждого из них.
- Довод не влияет на квалификацию: осуждение за обе кражи сохранилось, изменился только размер штрафа.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-458, 19.03.2026.