Осуждённого признали виновным в нескольких кражах по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. Смягчающими суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, состояние здоровья и возмещение ущерба. Приговор обжаловал защитник.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Судебная коллегия изменила приговор в двух частях. По одному из эпизодов признано смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, исправлен порядок назначения наказания: один из эпизодов совершён до вынесения приговора мирового судьи, а суд первой инстанции назначил наказание по всем эпизодам лишь на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, что, как указал суд, не отвечает требованиям уголовного закона.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на позицию Пленума Верховного Суда РФ (п. 53 постановления): по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после первого приговора, присоединяется неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поэтому за ранний эпизод назначено 6 месяцев, а по ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи — 6 месяцев 10 дней лишения свободы с зачётом отбытого по тому приговору. За два других эпизода назначено 1 год 6 месяцев и 10 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 1 год 8 месяцев, после чего применена ч. 1 ст. 70 УК РФ. В остальной части суд не усмотрел оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если одно из преступлений совершено до прежнего приговора, назначение наказания по всем эпизодам лишь по ч. 1 ст. 70 УК РФ в этом деле стало основанием для изменения приговора.
- Добровольное возмещение ущерба суд признал смягчающим именно по тому эпизоду, по которому ущерб был возмещён.
- Если все преступления совершены после прежнего приговора, правило ч. 5 ст. 69 УК РФ из этого дела не применяется.
- Остальные доводы жалобы суд отклонил: изменение коснулось только смягчающего обстоятельства и порядка сложения наказаний.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело —, —.
