Октябрьский районный суд г. Красноярска осудил двоих человек, в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража), а одного из них — также за другие кражи и грабёж по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Один из осуждённых ранее был судим. Приговор обжаловали осуждённый и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция внесла два изменения. Первое касается обоих: из осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Второе касается одного из осуждённых: суд первой инстанции отказался применить ч. 3 ст. 68 УК РФ (возможность назначить при рецидиве более мягкое наказание), сочтя смягчающие обстоятельства недостаточными. Апелляция признала, что этот вывод противоречит материалам дела и закону.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ достаточно установить смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Такие обстоятельства суд первой инстанции установил и прямо перечислил в приговоре по всем преступлениям, но не учёл при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ — это неправильное применение уголовного закона. В итоге первому осуждённому наказание по этой статье снижено до 1 года 6 месяцев, по совокупности — до 1 года 11 месяцев, а с присоединением неотбытого наказания по приговору 2022 года окончательно назначено 3 года 5 месяцев в колонии общего режима. Второму наказание по этой статье снижено до 1 года 10 месяцев, окончательно по совокупности — 3 года 5 месяцев в колонии строгого режима. Неверно указанные в приговоре инициалы суд счёл технической ошибкой, не влекущей отмену.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд перечислил смягчающие обстоятельства, но отказал в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, сославшись на их недостаточность, это можно оспаривать — в этом деле апелляция такой отказ исправила.
- Исключение квалифицирующего признака по одному эпизоду ведёт к снижению наказания за этот эпизод и пересчёту итогового срока.
- Довод не меняет вид колонии и не отменяет присоединение наказания по прежнему приговору.
- Техническая ошибка в инициалах сама по себе не является основанием для отмены приговора.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-3366/2026, 25.06.2026.
