Осуждённая признана виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, в том числе в хищении кредитных денежных средств. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляционный суд отменил приговор и направил дело на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Главное основание — установленный в приговоре способ совершения преступлений, связанных с хищением кредитных средств, отличается от предъявленного обвинения.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме расхождения с обвинением, суд указал на необходимость привлечь банк в качестве потерпевшего и установить фактический ущерб как потерпевшей, так и банка — от этого зависит правильное разрешение гражданского иска. При новом рассмотрении суду поручено устранить нарушения, принять во внимание довод защитника о признаках продолжаемого преступления в части хищения кредитных средств и учесть новые данные о личности подсудимой: по справке медицинского учреждения она беременна. С учётом данных о личности и состояния здоровья мера пресечения на данном этапе не избрана.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле расхождение способа преступления в приговоре с обвинением привело к отмене приговора.
- Когда ущерб причинён и человеку, и банку, апелляция потребовала определить потерпевших и ущерб каждого.
- Довод о продолжаемом преступлении апелляция не разрешила сама, а поручила учесть его при новом рассмотрении.
- Отмена с направлением на новое рассмотрение не означает оправдания: дело будет рассмотрено заново.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-185/2026, 27.02.2026.