Осуждённого признали виновным в краже с причинением значительного ущерба (пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ) и в нарушении административного надзора (часть 2 статьи 314.1 УК РФ), назначив лишение свободы в колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
По одному из эпизодов кражи суд первой инстанции оставил без внимания, что осуждённый сообщил полиции о нахождении похищенного телефона у него дома, а при осмотре указал место сокрытия похищенного.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сочла, что такими действиями осуждённый активно способствовал розыску имущества, добытого преступлением, и это следовало признать смягчающим обстоятельством по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Поэтому наказание за эту кражу снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений — до 2 лет 8 месяцев в колонии строгого режима. Вид колонии и зачёт времени под стражей суд признал правильными, существенных процессуальных нарушений не нашёл, поэтому жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если человек сам сообщил, где находится похищенное, и показал место, где оно спрятано, это может быть признано активным способствованием розыску имущества.
- Такое смягчающее обстоятельство учитывается по конкретному эпизоду, где была эта помощь, и через него снижается итоговый срок по совокупности.
- Смягчение не меняет вид колонии: здесь строгий режим сохранён.
- Если похищенное нашли без участия осуждённого, этот довод не сработает.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-2458-2025, 09.12.2025.
