Осуждённую за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорили к 100 часам обязательных работ, гражданский иск потерпевшего был удовлетворён. Адвокат обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
После вынесения приговора осуждённая полностью и добровольно возместила имущественный ущерб. Апелляция признала это смягчающим обстоятельством и снизила обязательные работы до 90 часов.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз ущерб возмещён полностью, решение по гражданскому иску суд отменил, а производство по иску прекратил. При этом суд отказал в прекращении дела за примирением с потерпевшим. Он указал, что возмещение после приговора не делает приговор незаконным и не является безусловным основанием для такого прекращения: по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ примирение — не единственное условие и не предрешает решения суда. По оценке суда, действия осуждённой после приговора не снизили степень общественной опасности преступления. В этой части жалоба не удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Возмещение ущерба, сделанное уже после приговора, апелляция может учесть как смягчающее обстоятельство и снизить наказание.
- Если ущерб возмещён полностью, решение по гражданскому иску может быть отменено, а производство по нему прекращено.
- Довод не гарантирует прекращения дела за примирением: в этом деле суд счёл, что возмещение после приговора для этого недостаточно.
- Снижение в этом деле небольшое — со 100 до 90 часов обязательных работ.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-1658/2025, 27.11.2025.