Осуждённого, ранее судимого, приговором от 14 мая 2026 года признали виновным в краже, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину; отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Адвокат подал апелляционную жалобу; среди прочего защита настаивала на судебно-психиатрической экспертизе.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалоба удовлетворена частично. Апелляция исключила из осуждения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и исключила отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Почему апелляция с ним согласилась
После этих изменений осуждённый считается осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК — за кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а наказание снижено до 2 лет лишения свободы в колонии строгого режима. В остальном коллегия нарушений не нашла: дело расследовано и рассмотрено полно, состязательность и право на защиту соблюдены. Довод о судебно-психиатрической экспертизе отклонён: данных о психическом заболевании или временном расстройстве психики в деле нет, осуждённый признан вменяемым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле апелляция исключила признак значительного ущерба, не меняя остальную квалификацию кражи.
- Опьянение как отягчающее обстоятельство в этом деле тоже было исключено из приговора, и наказание снижено.
- Граница: оставшиеся признаки — группа лиц по сговору и проникновение в жилище — сохранились, поэтому осуждение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК осталось, как и строгий режим.
- Просьба о психиатрической экспертизе суд не убедила: в деле не было данных о психическом расстройстве.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-1585-2026, 22.07.2026.
