Осуждённого признали виновным в краже (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и грабеже (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и назначили лишение свободы с учётом прежних приговоров. Апелляция приговор изменила, но осуждённый подал кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Суд кассационной инстанции счёл, что нижестоящие суды учли не всё, что смягчает наказание, и допустили ошибку при зачёте прежнего срока. По грабежу он признал смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а по обоим преступлениям — состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учёл положительную характеристику с места отбывания наказания.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что без внимания остался период содержания под стражей по приговору 2023 года — со дня его постановления до вступления в законную силу, а также часть уже отбытого по нему наказания. Этот отрезок первая инстанция ошибочно отнесла к другому приговору того же года. Кассация назвала такие нарушения существенными, повлиявшими на окончательный срок лишения свободы, поэтому изменила приговор в части зачёта по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор и апелляционное решение признаны законными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если человек помогал следствию раскрыть преступление, а суд не признал это смягчающим, это может стать основанием для снижения наказания в кассации.
- Болезни близких и помощь им суд может признать смягчающим обстоятельством, даже если они не перечислены в законе как обязательные.
- При нескольких приговорах важно проверять, правильно ли зачтены время под стражей и уже отбытый срок по каждому из них: ошибка прямо влияет на итоговый срок.
- Довод не меняет квалификацию и не отменяет приговор: в этом деле осуждение за кражу и грабёж осталось в силе, изменился только размер наказания и зачёт.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-813/2026, 24.03.2026.
