Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция снизила наказание: исключили проникновение в иное хранилище

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Исключение квалифицирующего признака преступления является основанием для уменьшения объёма обвинения и смягчения наказания.

Осуждённый был признан виновным в краже (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд первой инстанции, Неманский городской суд Калининградской области, назначил ему наказание в виде лишения свободы. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить приговор, в том числе, смягчить наказание.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало требование защитника об исключении из осуждения квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище». Хотя сам приговор был изменён также по представлению прокурора в части уточнения суммы ущерба и указания на причинение крупного ущерба, именно исключение этого признака привело к смягчению наказания.

Почему апелляция с ним согласилась

Калининградский областной суд согласился с доводом защиты и исключил из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Во фрагментах акта не приведено конкретных мотивов, почему этот признак был исключён. Однако суд прямо указал, что, «учитывая вносимые в приговор изменения, исключение квалифицирующего признака преступления и уменьшение объёма обвинения, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осуждённому наказание». Это означает, что для суда стало очевидным, что данный признак либо не был доказан вовсе, либо представленные доказательства не позволяли однозначно его применить к обстоятельствам дела, что привело к изменению квалификации.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

  • Если в вашем деле есть квалифицирующий признак, который, по вашему мнению, не подтверждается доказательствами, или его применение сомнительно, есть шанс на его исключение в суде вышестоящей инстанции.
  • Успешное исключение квалифицирующего признака, как правило, ведёт к уменьшению объёма обвинения и, соответственно, к смягчению назначенного наказания, поскольку менее тяжкое преступление предполагает менее строгое наказание.
  • Этот довод применим, если речь идёт о признаках, которые отягчают ответственность (например, «проникновение», «крупный размер», «совершение группой лиц»).
  • Если же довод касается признаков, которые являются частью самого состава преступления, а не отягчающим обстоятельством, это может привести не к смягчению, а к полной отмене приговора и возвращению дела на новое рассмотрение или оправданию.
  • Само по себе исключение признака не гарантирует полного освобождения от наказания или изменения его вида, но даёт основание для его смягчения.

Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-1458/2023, —.

Статьи обвинения

  • п. «в» ч. 3 ст. 158 УК (кража)

Учтённые смягчающие

  • малолетние дети
  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 158 УК

Похожие решения по ст. 158 УК

Вся практика по ст. 158 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив